lördag 2 september 2023

Bestämd eller obestämd form? En del struntar i saken, andra inte

Har man inget annat för sig kan man tänka lite på substantivs bestämda respektive obestämda form. Det är i och för sig ett exempel av tusentals som många inte lägger vikt vid. Det gäller särskilt de som säger ”huvudsaken är att man förstår”.

Uttryck, fraser, idiomatiska vändningar sitter som berget i några av oss. Tar man sådant som ”lägga sten på börda, mota Olle i grind, sticka under stol” så har de i min värld saklöst obestämd form på ”börda, grind, stol”. De gäller dock inte den stora mängd människor som säger ”sticka under stolen med något”.

Vi har förstås lärt oss olika, och dessutom är uttrycken förmodligen uråldriga samt har de klamrat sig olika mycket fast. Jag skulle inte säga ”sticka under stolen” eftersom det då skulle betyda att det handlade om en särskild stol.

Å andra sidan heter det ”sopa under mattan”, så konsekvens kan man glömma. Nu till nästa. Bland mina samlade anteckningar finns en rubrik från SVT:s skrivna nyheter på nätet. ”Ryssland har skiftat fokuset”. Enligt min personliga, rigida, åsikt skulle det hetat ”Ryssland har skiftat fokus” – i enlighet med något språkmönster jag tror mig kunna.

Med detta händer något som är ganska vanligt: googlar man rubriken, ”Ryssland har skiftat fokuset” – i detta fall – hamnar man i precis samma artikel men med en ändrad rubrik. Nu står det mycket bättre ”Ryssland skiftar fokus”.

Ofta, ofta, sker det: texter i medier blir förbättrade, korrekturlästa, rentav, i efterhand. Vad man ska dra för slutsats, mja. Kanske att man bör läsa nyheter efter några dar, en vecka – då redaktionerna har hunnit korrigera sina grejer.