Att män klär sig i kjol är väl långt från det värsta de kan ta sig till?

En kritiker talade om en ny tv-serie, vår tids kanske största mentala maträtt, och sa: ”Serien vet inte vilket ben den ska luta mot”. Den typen av – får man kalla det felsägning? – är rätt underhållande. Det ger en helt annan bild än det gamla vanliga ”…vilket ben den ska stå på”.

Och på tal om ben. Som bekant tas ju numera alla viktiga nyheter upp i de flesta medier och på ett antal ställen har jag läst och hört om folks tankar kring män som går klädda i shorts i värmen. De lär ha fula, kantiga knän och håriga ben till skillnad från de naturliga kvinnoben som inte kostar pengar och tid alls i diverse krämer och rakningsprodukter. 

Här har jag svårare för håret än kjolen. Bild Howard Lowell, Unsplash

Personligen tycker jag att det är kvinnor som mer frivolt slänger nakna kroppsdelar omkring sig, men vi tycker ju olika vi människor. Nå. Nu hörde jag på radion en djärv manlig journalist som gick ut klädd i kjol, för att känna hur det kändes och höra vad folk sa.

Han frågade en kompis hur denne tyckte att han tog sig ut och polaren svarade att det såg bra ut. Sen tilla han: ”Men jag skulle nog ha gått kortare”. Nu är jag välsignad med att ha hört så mycket av det moderna icke-språket att jag vet vad ”go shorter” (i detta fall) betyder, nämligen nåt i still med ”jag skulle nog valt en kortare kjol”. Med detta kan man åter påminna om de positivt glada språklaxar som upprepar att engelskan inte påverkar svenskans ordförråd och satslära på nåt negativt sett.