Har vi alla samma tankar om hur tankstreck bör användas?

Om skiljetecken kan man ofta inte – det hörs på deras namn – enas. Tvi, för övrigt, för alla tiders diskussioner om kommatecken, semikolon och kolon samt bindestreck och tankstreck. Enklast är kanske att sätta punkt. Men så ska inte ske nu, utan här ska tänkas på tankstreck.

Och eftersom exemplen som används är rubriker, passar ett citat från en* som är kunnig på just de här längre strecken:

Enligt skrivreglerna markerar tankstreck att det som följer är anmärkningsvärt. Det stämmer ofta för tidningsrubriker: före tankstrecket kommer nyhetens tema, och efter kommer den oväntade förvecklingen, det som ger nyhetsvärde.

Det låter enkelt, ändå känns många rubriker med tankstreck konstiga. Men det är väl som allt annat en smaksak. Eller? Exempel ur skrivna medier, en del namn är ändrade:

Halsbrytande färden – med ballonger: ”Wow!”
Min åsikt: Bättre vore ”Halsbrytande färd med – ballonger” (Wow-et blir för mycket)

Ung man till sjukhus – misshandlad
Min åsikt: Kanske flytta på de två leden ”Misshandlad – ung man till sjukhus”? 

Här brister Svenne K ut i skratt – efter frågan
Min åsikt: Svenne K efter frågan – brister ut i skratt

Som jämförelse kommer tre exempel som är svåra att invända emot:

Bygdeboda – förebild när det gäller satsning på specialaffärer
Muffins – enkelt recept
Försvarsuppgörelse är klar – nytt regemente 

(Nja, förresten, vore inte det här bättre: ”Försvarsuppgörelse klar – nytt regemente”?)

Smaksak, visst. Men nog sitter tankstrecket ofta konstigt. Tilläggas bör att fäblessen för tankstreck, ”wow” m fl klicklockande åtbörder inte är så uttalad hos de stora morgondrakarna.


*Bakom citatet står Alexander Katourgi. Om honom finns mer att säga, bara vänta på det