Där skrev jag om någon som kallat just en fråga ”optisk”. Någonstans i internets blandning av såväl pålitligt informationsmaterial som mer rörig undervegetation fann jag slutligen ett riksdagsprotokoll från 1985. Utdrag ur detta:
1985/86:13 av Hädar Cars (fp) till utrikesministern om besök i Sverige av utländska örlogsfartyg:
Myndigheterna har avslagit en begäran om ett besök i Stockholm i mitten av oktober av två amerikanska örlogsfartyg. Detta skulle ha sammanfallit med ett besök av ett engelskt örlogsfartyg. Enligt tidningsuppgifter skulle regeringen ha meddelat försvarsstaben att det inte var lämpligt att bägge nationernas fartyg besökte Stockholm samtidigt. I en tidningskommentar till beslutet säger kabinettssekreterare Schori att "det är en optisk fråga".
Kan utrikesministern förklara regeringens syn på denna form av optik och dess betydelse för svensk neutralitetspolitik?
Det finns m a o fler personer som talat om optiska frågor och andra som inte förstår vad som menas. Men, och nu måste jag citera Predikaren 1:18 igen: ”den som förökar sin insikt, han förökar sin plåga". För nu måste man dessutom undra varför riksdagsprotokollet skriver "Hädar" Cars. Hädar Cars? Så farligt är det väl inte det han ber att få förklarat?
