En minister sa: ”Givet att pandemin utvecklats som den gjort, så blablabla…” Här sitter en annan och tror att man inte kan säga så. Men det är klart, det kan man ju: Givet att jag sitter här och skriver precis det och det gick bra så är det väl inget att bråka om då!
Annars kunde man tro att just det här ”givet att” betyder ”under förutsättning av” som ordböckerna ännu förklarar det. OK. Nu tror någon (många) att ministern menade: ”Under förutsättning av att pandemin utvecklats som den gjort, så blablabla…” Nä. Går inte att säga så. Vad ministern menade var nog: ”Eftersom pandemin utvecklats som den gjort, så..”
Stal en exempelmening från språkprofessor Lars-Erik Andersson (som skrev i givet-ämnet 2005): ”Givet att Riksbankens inflationsmål på två procent hålls blir löneutvecklingen.....” Själv skulle jag, en enkel människa, kunna säga ”om Riksbankens inflationsmål på två procent…” Men vaddå och äsch, det spelar väl ingen roll vad man säger. Eller som många uttrycker saken: ”Huvudsaken är att man förstår”.
”Givet att” heter på engelska ”given that”. Det är väl därför det blivit en farsot. Men nu tar vi detta ett steg till, som svensken säger på sin direktöversatta engelska. Och den som googlar han (hon, den, det, hen) finner. Nämligen en uppsats i givet-att-analys. Lånar lite ur den (skriven av Jörgen Johansson 2016 med titeln ”Samhällskunskap i den nya ämneslärarutbildningen”):
Normativ givet att-analys - är inte heller syftet att göra egna värderingar. Nu handlar det om att utifrån olika normativa principer ”givet att” - försöka dra rimliga slutsatser av olika handlingar eller utvecklingsförlopp i samhället
Jag menar inte att skoja med en text jag inte skulle fatta något av, men så mycket kan sägas, att de slutsatser som dras här och nu vill nog ingen höra. Igen och igen. Och igen.
