Ords innebörder slinker än hit och än dit, sen går de ner i diket

”Vem kan rädda den osexiga klimatrörelsen?” Så löd titeln på ett radioprogram och för ett okänt antal gånger i ordningen reagerar jag på det konstigt adjektivet. SAOL, som annars brukar vara den lite långsammare ordboken, gav upp redan 2015 och tryckte in den ”bildliga” innebörden ”spännande, intressant” under uppslagsordet "sexig".

Ja, det är en lisa att man kan bestämma själv (än så länge) vad man använder för ord på ens tankar. Det verkar bero rätt mycket på vem man är. Som exempel kan även nämnas en ordkombination som är i ropet och inte heller tilltalar mig: ”civil kärnkraft”. Avsikten är antagligen att mildra ordet ”kärnkraft” som annars kan ingjuta skräck i folk. ”Civil kärnkraft” låter nästan hemtrevligt och rart.

 

Three Mile Island utanför Harrisburg          Wikipedia

En som gav det en annan innebörd är Christian Azar, professor vid Chalmers i Göteborg, som redan 2007 skrev i tidskriften Ny Teknik att begreppet ”är en täckmantel för länder som vill skaffa kärnvapen”. 

Ingen idé att dyka längre in i diverse energislag, laddningen som undertecknad får av den språkliga sprängkraften (äh, jag fattar inte heller vad jag skriver) räcker och blir över. 

Än så länge räcker Tage Danielssons sannolikhetsmonolog om reaktorhaveriet vid Harrisburg till för mina behov på området kärnkraft.